Dalam 2 minggu ini saya melihat dua kasus viral di media sosial. Kasus viral pertama seorang anggota TNI AU yang injak kepala warga papua. Menurut informasi yang beredar saat itu personel satpom AU Serda D dan Prada V hendak membeli makan di rumah makan padang dengan berboncengan menggunakan sepeda motor.

Mereka melihat banyak kerumunan warga, selanjutnya kedua personel itu melihat cekcok antara seorang pria dengan penjual bubur ayam. Kedua personel lalu mengamankan seorang pria yang saat itu dalam keadaan mabuk. Pria mabuk itu memeras penjual bubur ayam dan juga kepada penjaga rumah makan padang pariaman.

Saat mengamankan, seorang anggota TNI itu melakukan hal diluar kemanusiaan dengan menginjakkan kaki di kepala sang pria. Hal ini pun menjadi viral dan pelaku infonya dipecat dan atasan dari pelaku juga dicopot dari jabatannya.

Kasus viral kedua di media sosial pengakuan seorang pemuda asal Minahasa Selatan, Sulawesi Utara (Sulut), Rafael Malalangi yang namanya hilang dari daftar calon siswa bintara Polri.

Merasa tidak adil atas kejadian ini, lewat unggahan video di medsos, Christofel Tumalun mengadu kepada Presiden Joko Widodo dan Kapolri Jenderal Listyo Sigit Prabowo. Dia meminta keadilan untuk putranya yang belakangan disebut tidak lulus sebagai Bintara Polri di Polda Sulut. Vidio yang diunggahnyapun viral dan menuai beragam komentar di dunia maya.

Tidak hanya dua kasus diatas, ada banyak kejadian lain yang begitu mudahnya viral dan menjadi headline di berita nasional. Mudahnya sesuatu menjadi viral saat ini saya melihatnya sebagai masuknya kita kepada era baru yang disebut post-truth.

Sekarang ini, terutama dalam pergaulan di media sosial, kita memasuki sebuah era “post-truth” (pasca kebenaran). “Post” di situ bisa diartikan “setelah” atau “melampaui”. Di era post truth orang tidak lagi peduli pada “kebenaran” sebuah fakta. Bahkan, orang tidak lagi mempermasalahkan atau mempertanyakan “kebenaran”.

Post truth ini sendiri bukan frasa yang baru, pertama dipopulerkan tahun 1992 oleh Steve Tesich dalam tulisan berjudul The Government of Lies. Dalam artikel yang dipublish di majalah The Nation tersebut, Tesich menulis bahwa “kita sebagai manusia yang bebas, punya kebebasan menentukan ingin hidup di dunia post truth”.

Tulisan itu ditulis Tesich sebagai bentuk kegelisahan atas propaganda negara-negara yang terlibat dalam Perang Teluk di awal dekade 90-an. Propaganda yang dilakukan oleh Negara-negara teluk saat itu memang menjadi suatu hal yang sulit dibedakan public dunia waktu itu. Kebenaran dan kepalsuan menjadi hal yang sulit dibedakan.

Tahun 2004, Ralph Keyes bersama komedian Stephen Colber juga mempopulerkan istilah yang hampir sama : truthiness, yaitu sesuatu yang seolah-olah benar, padahal tidak benar sama sekali. Dan terakhir pada tahun 2016 saat Donald Trump mengikuti pemilihan presiden di Amerika, dimana para voter di negara Paman Sam bahkan publik global terpolarisasi dan dibingungkan oleh berita-berita maupun opini-opini yang beredar.

Truth atau kebenaran

Metode propaganda firehouse of falsehood-nya Donald Trump menciptakan kondisi post truth yang menggemparkan. Sehingga kamus Oxford mendefiniskan post truth sebagai kondisi dimana fakta tidak terlalu berpengaruh terhadap pembentukan opini masyarakat dibandingkan emosi dan keyakinan personal.

Jika di abad modern kita mendengar frasa terkenal dari filsuf terkenal Prancis Rene Descartes “cogito ergo sum” (aku berpikir maka aku ada), era post-truth justru mundur kembali sebelum abad Modern. Kebenaran tidak lagi diukur berdasarkan nalar dan rasionalitas, melainkan ditentukan emosi dan perasaan. Jika sebuah informasi didapat sesuai kepentingan dan perasaan, ia akan dengan mudah diterima dan disebarluaskan meskipun secara nalar kacau dan tidak sesuai dengan fakta.

Kemudahan akses terhadap informasi dan koneksi yang dapat terhubung dengan siapapun di dunia, seorang dengan mudah dapat menyampaikan apa yang menurutnya benar dan disebarluaskan. Bagai pisau bermata dua, informasi yang belum terbukti kebenaran seolah menjadi tidak penting. Menarik minat public justru yang diutamakan terlebih dahulu.

Di sisi lain juga berdampak positif untuk mengungkap ketidakadilan yang terjadi. Saat warga biasa yang tidak mempunyai kekuatan “orang dalam” dan juga “pelicin”, yang sudah menjadi rahasia umum di sistem negara wakanda, sedikit terobati dengan mudahnya berbagi informasi dan mengungkap ketidakadilan dengan pengadilan umum yang disebut viral.

Viral, seolah menjadi syarat untuk mendapatkan keadilan saat ini bagi masyarakat kelas bawah. Kasus anggota TNI yang menginjak kepala warga tentu akan berbeda proses yang berlaku jika kehebohan berita tersebut tidak sampai ke nasional. Begitu juga dengan kasus Rafael Malalangi namanya hilang dari daftar calon siswa (casis) bintara Polri yang menurut informasi yang bersangkutan akan di masukkan di penerimaan polisi gelombang kedua.

Kemudahan akses terhadap informasi dan menyebarkannya menjadikan sehingga viral membawa kita kepada era Post truth dimana tidak mementingkan lagi kebenaran dimana emosi dan kebenaran personal yang lebih diutamakan. Disamping itu viral dapat menjadi "pengadilan umum" untuk mengungkapkan berbagai ketidakadilan maupun fakta yang tidak di dengar oleh sistem suatu negara ataupun sebagai sebuah "Toa" untuk memperdengarkan ketidakadilan yang dialami oleh masyarakat bawah.

(Catatan yang ditulis karena "gabut" di rumah terus)

Sejak lama, saya bertanya-tanya agak "kepo," kenapa sarjana Barat bersedia mati-matian mempelajari budaya-budaya bangsa lain; dan untuk itu, mereka bersedia menempuh jalan terjal yang amat sulit. Tidak mudah bagi sarjana-sarjana Barat ini untuk mempelajari budaya bangsa-bangsa lain, terutama di dunia Timur. Mereka, pertama-tama, harus mempelajari bahasa yang sangat asing bagi mereka. Mereka harus belajar bahasa-bahasa antik seperti Arab klasik, Persia, Turki, Ibrani, Suryani, Ugaritik, Kawi, Sanskerta, Melayu lama, dan bahasa-bahasa lain di kawasan timur yang lain.

Tidak hanya itu. Mereka juga bersedia membacai dengan kesabaran yang nyaris tak masuk akal ribuan manuskrip kuno yang amat sulit. Kita bisa membayangkan, betapa terjalnya jalan yang harus ditempuh oleh sarjana besar Belanda seperti, misalnya, untuk membacai naskah-naskah kuno berbahasa Kawi dari era Majapahit. Saya heran: kenapa mereka mau melakukan ini semua? Apakah sarjana kita ada yang "sesabar" ini?

Saya melihat ada sesuatu yang agak "problematis" pada (sebut saja) kegilaan sarjana-sarjana Barat itu untuk mengkaji dunia Timur (termasuk dunia Islam), hingga bersedia banting tulang, bertungkus-lumus, berdarah-darah (dan saya tidak sedang mendramatisir ketika memakai kata-kata ini!) untuk mempelajari bahasa-bahasa "antik" di dunia Timur. Setahu saya, tidak ada bangsa manapun di dunia yang memiliki kegilaan seperti ini. Apakah ini semua motifnya semata-mata kecintaan pada ilmu, kehendak memahami budaya bangsa lain, atau ada dorongan lain yang tak terkatakan sebagai "leitmotif," motif utama?

Sejarawan Islam besar (harus diakui, memang dia hebat!) Bernard Lewis pernah bertanya dalam bukunya "What Went Wrong" (2002) begini: kenapa saat peradaban Islam unggul dulu, sarjana Muslim tidak memiliki hasrat besar untuk mempelajari dunia lain seperti dimiliki sarjana-sarjana Barat? Sarjana Muslim yang melancong untuk melongok dunia lain hanyalah segelintir saja jumlahnya, salah satunya Ibn Battuta (w. 1369). Jumlah ini amat tak sebanding dengan sarjana barat yang sejak dulu selalu ingin mengkaji dunia lain di luar dunia mereka. Lewis memiliki spekulasi begini: mungkin karena sarjana Muslim dibebani oleh "hantu teologis," yaitu memandang dunia lain di luar Islam sebagai dunia "kafir" yang sama sekali tak layak dipelajari. Apa yang layak dipelajari dari dunia kafir? Begitu dugaan Lewis.

Saya sangat tidak setuju dengan pandangan Lewis ini. Pandangan ini hanya menggambarkan prasangka dia yg memang sejak awal "sinis" pada dunia Islam.

Meskipun sulit dibuktikan, tetapi saya kira penjelasan Edward Said sebagaimana ia tulis dalam bukunya yang sudah amat klasik, "Orientalism" (1978), lebih masuk akal: hasrat yang nyaris gila untuk mempelajari dunia Timur di kalangan ilmuwan Barat ini adalah bagian saja dari hasrat yang lebih besar untuk mendominasi bangsa lain; hasrat untuk dominan.

Saya tidak yakin, hasrat ilmiah pada sarjana Barat  ini semata-mata didorong oleh "kehendak memahami". Saya agak sulit percaya. Dengan mengakumulasi pengetahuan yang begitu massif tentang bangsa-bangsa lain, termasuk dan terutama tentang dunia Timur, sarjana Barat sebetulnya ingin mempertahankan dominasi mereka sebagai bangsa yang menang.

Ini semua bukan berarti bahwa kita tak bisa belajar dari produk pengetahuan yang begitu kaya dan mencengangkan yang diusahakan oleh sarjana Barat selama ini. Bukan. Ada manfaat yang amat besar dalam kajian-kajian mereka mengenai bangsa Timur ini, dan kita bisa mengambil faedah dari sana. Saya sendiri amat menikmati kesarjanaan Barat tentang Islam, termasuk tentang Imam Ghazali. Tetapi ini semua tak boleh membutakan kita untuk melihat sesuatu yg "tersembunyi": yaitu hasrat mendominasi yang saya duga melandasi kerja ilmiah sarjana-sarjana Barat.

Ilustrasi pelayaran portugis

Sejak era awal Islam hingga saat ini, setahu saya, para sarjana Muslim tidak mengkaji sesuatu untuk "mendominasi". Ketika ulama Muslim di era klasik mempelajari filsafat Yunani dan lain-lain, misalnya, mereka melakukan hal itu semua bukan karena dorongan untuk menguasai bangsa lain. Mereka tidak mengkaji sesuatu tentang bangsa-bangsa lain dengan tujuan untuk mendukung "hasrat imperial" yang dimiliki oleh kerajaan-kerajaan Islam saat itu. Mereka mempelajari segala sesuatu sebagai bagian dari perintah agama untuk memahami. Memahami adalah tindakan yang baik pada dirinya sendiri, karena akan mendatangkan kebahagiaan. Kalau kita baca kitab-kitab filsuf besar Muslim bernama Ibn Sina, misalnya, akan tampak sekali tekanan pada aspek ini: ilmu sebagai sumber kebahagiaan, dan jalan yang membawa kita kepada Allah, sumber segala ilmu.

Saya kira memang di sini kita melihat dua "mode of knowing" (cara mengetahui) yang berbeda antara sarjana Barat dan sarjana-sarjana lain, termasuk sarjana Muslim. Di Barat, "mode of knowing" tampak amat dibentuk dan disemangati oleh hasrat untuk dominan. Semangat ini tidak ada, atau kurang menonjol pada sarjana dari bangsa-bangsa lain, termasuk sarjana Islam di era kejayaan peradaban Islam dulu. Contoh perbandingan yang menarik: ambisi "imperial" China saat ini tidak dibarengi dengan hasrat yang "gila" untuk mengetahui bangsa-bangsa lain seperti pada bangsa Barat.

Bagi saya, mengetahui untuk mendominasi jelas sesuatu yang bermasalah. Mengetahui, mestinya, adalah untuk memahami dan mengenal. Setelah mengenal, kita membangun jembatan dialog, persis seperti etik yang dikenalkan Qur'an dalam surah al-Hujurat: li-ta'arafu, saling mengenal.

Wallahu a'lam.

Kyai Ulil Abshar Abdalla

View this post on Instagram

A post shared by Muhammad Arif bin Mukhtar (@muhammadareev)

Pada kajian yang lainnya beliau juga pernah mengatakan "Kunci kenikmatan itu satu, jangan melihat kenikmatan orang lain". Penjelasan seperti ini sejalan dengan yang beliau jelaskan nukilan dari kitab al hikam karangan ibnu athailah as sakandari " berusaha sedikit sekali apa yang membuat kita sennag maka akan sedikit sekali apa yang membuat kita susah".

Pada intinya senang, susah, sedih, bahagia itu ada dipikiran kita. Apa yang kita lihat mempengaruhi pikiran kita, apa yang kita pikirkan tentusaja menghasilkan output senang atau sedih. Kita dapat mengontrol pikiran, kita dapat men trigger emosi kita agar senang atau sedih. Salah satunya seperti yang gus baha katakan tidak melihat kebahagiaan orang lain, dalam artian lihatlah ke bawah dalam urusan duniawi. Dengan begitu kita akan mudah bersyukur.

Berbicara tentang mengontrol pikiran, apa yang saya dengar dari kajian gus baha' identik dengan konsep para penganut stoic. Dalam kajian stoic ada yang namanya premeditatio malorum atau bisa diartikan premeditasi kejahatan yaitu kita memikirkan kemungkinan negatif yang akan terjadi pada kita ketika hendak melakukan sesuatu. Misalnya, kita memikirkan kemungkinan buruk ketika akan berangkat kerja, ban motor kempes, ditilang polisi dan lain sebagainya. Tujuannya agar sebelum kejadian tersebut terjadi kita sudah mempersiapkan dengan matang baik itu sim, ktp, teman yang bisa dihubungi dan lain sebagainya. Ketika nanti kejadian tersebut benar terjadi mental kita sudah siap dengan segala konsekuensinya.

Sekilas mirip dengan vaksinasi, dimana virus dijinakkan disuntik ke dalam tubuh agar antibodi dapat mengenali virus tersebut. Nantinya ketika virus betulan masuk kedalam tubuh antibodi sudah mengenali dan membasmi virus tersebut.

Ini mirip dengan yang dikatakan oleh pengarang kitab al hikam ibnu athailah as sakandari berusaha sedikit mungkin yang membuat kita senang. Dengan berusaha sedikit apa yang membuat kita senang tentu mood kita akan terjaga dari ekspektasi berlebihan kita terhadap sesuatu. Kalau saya melihatnya lebih kepada bagaimana bersikap biasa-biasa saja.

Kalau pun anda senang bersikap lah biasa-biasa saja, sehingga nanti ketika apa yg membuat anda senang tidak terjadi ataupun sudah terjadi tidak berulang sesuai dengan yang diharapkan, kita woles aja. Karena ekpektasi kita terhadap hal tersebut biasa-biasa saja. Maka dengan bersikap biasa-biasa saja terhadap hal yang kita senangi, justru akan sedikit membuat kita susah. Baik konsep premeditatio malorum maupun yang dikatakan oleh ibnu athailah, intinya berfokus pada kita mengontrol pikiran kita, bagaimana menyiapkan mental yang tangguh untuk menghadapi dilema kehidupan yang tidak bisa ditebak. Apakah kita memikirkan apa yang kita lakukan akan mulus selalu sesuai yang kita inginkan? Apakah kita tidak memikirkan bagaimana jika tidak sesuai dengan yang kita inginkan ? Jika tidak sesuai bagaimana dengan pikiran kita sudah siap? Apa persiapan kita untuk mengatasi hal-hal yang tidak kita inginkan?

Beberapa waktu yang lalu saya menonton video menarik yang dibuat oleh Nuseir Yassin yang berjudul Segregation. Video tersebut telah di upload di 2019 silam di facebook page resminya yang bernama Nas Daily dan telah ditonton lebih dari 1 juta orang.

Sebelumnya, kita kenalan dulu dengan seorang Nuseir Yassin.  Nuseir adalah seorang konten creator atau travel vlogger yang berasal dari Israel. Dia terkenal lewat video singkatnya 1 menit yang dia upload di akun facebooknya. Total lebih dari 1.000 video yang telah dibuatnya di berbagai belahan dunia.

2017 silam dia pernah ingin mengunjungi Indonesia melalui singapura, namun terkendala di administrasi. Dia sempat berbagi cerita kekecewaannya tidak dapat mengunjungi Indonesia padahal sudah mengikuti semua persyaratan administrasi step by step namun berakhir dengan ditolak alias tidak diizinkan untuk masuk ke indonesia. Kemungkinan karena dia berpaspor Israel, mengingat Indonesia tidak mempunyai hubungan diplomatik dengan Israel.

Video yang diunggah Nas berjudul segregation cukup menarik perhatian dan tertarik untuk dibagikan di tulisan ini. Nas bercerita bagaimana segregasi atau pemisahan (suatu golongan dari golongan lainnya) ini menjadi problem tidak hanya di negaranya saat ini, namun juga di seluruh dunia.

Israel tempat Nas berasal antara penduduk Arab dengan penduduk yahudi tidak hidup bersama dalam satu tempat tidak bercampur. Mereka hidup terkotakkan antara satu tempat yang berpenduduk mayoritas Arab dan tempat lainnya yang berpenduduk mayoritas yahudi. Arab hanya berteman dengan yang arab dan yahudi hanya berteman dengan sesama yahudi. Mereka tidak berteman, mereka jarang berinteraksi dan demikianlah segregasi yang ada di Israel.

London yang merupakan salah satu kota dengan multikultural terbesar di dunia. Jika dicermati dari peta penduduknya disana juga ditemukan adanya segregasi yang kental. Dimana mereka yang berkulit putih menempati suatu tempat, begitu juga dengan mereka yang berkulit hitam dan mereka yang Muslim. Mereka multikultural namun hidup dengan terpisah-pisah.

Amerika serikat dengan penduduk yang juga multikultural dalam hal bertetangga mereka didominasi oleh satu kelas etnik. Di Baltimore dan Washington 60 persen diduduki oleh mereka yang berkulit hitam dan di Nebraska 88 persen diduduki oleh mereka yang berkulit putih.

Berbagai segregsi yang terjadi di berbagai belahan dunia bukanlah salah siapapun. Sebagai manusia secara normal akan lebih nyaman dan mudah berbagi budaya dan berinteraksi  dengan yang sesama latar belakang baik itu budaya, agama, maupun suku.

Lalu yang menjadi pertanyaan apa masalahnya ?

Masalahnya adalah segregasi ini tidak hanya buruk, namun juga berbahaya. Ketika Muslim yang misalnya hidup di London hanya berbagi budaya, berinteraksi dengan sesama muslim mereka tidak ingin terintegrasi dengan orang diluar muslim,  disanalah mereka merasa memiliki Negara namun seperti tidak memiliki Negara. Lingkungan social juga akan memisahkan diri dari mereka, ketika mereka tidak hidup bersama, mereka akan membenci satu sama lain dan disitulah berbahaya dan dari sanalah timbulnya rasisme..

Segregasi sebenarnya bisa diatasi, contohnya seperti negara Singapura. Mereka mempunyai berbagai etnis Mulai Melayu, India, China. Namun mereka di campur dan ditempatkan di dalam satu apartemen public. Jika anda ke singapura dan berkunjung ke apartemen public disana anda tidak akan menemukan satu apartemen diisi hanya oleh orang melayu atau orang china atau orang india. Semuanya sudah tercampur dan mereka saling berbagi dan berinteraksi disana.Bukan kebetulan, aturan di Negara singapura memang seperti itu.

Contoh lain dari percampuran etnik mungkin di Negara kita Indonesia, Transmigrasi atau pemindahan penduduk dari kawasan padat ke wilayah jarang penduduk, dirintis pemerintah penjajahan Belanda sejak awal abad 19. Presiden Soekarno mulai melaksanakan program yang sama pada tahun 1950. Era presiden Soeharto program tersebut lebih digenjot, hingga pada 1984, sudah ada kurang lebih 2,5 juta penduduk menjadi transmigran.  Tujuan utama transmigrasi ini yaitu sumatera, Kalimantan dan Papua. Data sensus menunjukkan, pada 2010 ada 15,5 juta transmigran di Sumatera. Sekitar 2,6 juta trasmigran ada di Kalimantan, dan sekitar 1 juta di Papua. Total jumlah seluruh transmigran di Indonesia mencapai 20 juta jiwa. Program ini bertujuan sebagai upaya pemerataan penduduk, peningkatan produksi pertanian.

Pun demikian, perpecahan dan konflik akibat dari segregasi  juga pernah terjadi dan menjadi cerita kelam bagi masyarakat Indonesia. Sebut saja kasus di poso, Sulawesi utara. Peristiwa yang awalnya bermula dari bentrokan kecil antarkelompok pemuda sebelum berkembang menjadi kerusuhan bernuansa agama. Beberapa faktor berkontribusi terhadap pecahnya kekerasan, termasuk persaingan ekonomi antara penduduk asli Poso yang mayoritas beragama Kristen dengan para pendatang seperti pedagang-pedagang Bugis dan transmigran dari Jawa yang memeluk Islam.

Di Aceh rasisme terhadap suku jawa sangat terasa saat konflik TNI-GAM berkecamuk.Hasil dari stigma bahwa adanya ketidakadilan rezim jawa yang berkuasa terhadap Aceh. Sayangnya, ketidakadilan yang dirasakan oleh orang Aceh yang dilakukan pemerintah Indonesia menjelma menjadi generalisasi kepada suku jawa. Bahkan,  waktu saya kecil ‘awak jawa’ menjadi konotasi negative untuk mereka yang tidak bisa berbahasa aceh. Begitu juga dengan cerita-cerita adanya ketidaknyamanan mereka yang bersuku jawa tinggal di Aceh pada waktu itu.

Baik kerusuhan di poso maupun rasisme terhadap suku jawa merupakan buah dari segregasi. Seperti yang telah disebutkan diatas segregasi di tengah mesyarakat merupakan hal normal terjadi di tengah masyarakat yang hanya ingin berbagi dan berinteraksi dengan sesamanya.

Lalu hal yang dapat dilakukan untuk mengatasi segregasi ?

Terkait erat bagaimana menciptakan relasi sosial. Relasi sosial mengacu kepada hubungan horizontal antara individu dan berbagai kelompok masyarakat yang ditandai dengan kepercayaan dan penerimaan terhadap keragaman berbagai suku, agama yang ada di Indonesia bahkan dunia merupakan kehendak dari tuhan ‘li ta’aarafu’ untuk saling kenal sehingga tidak perlu adanya alergi terhadap keberagaman yang sudah dikehendaki oleh tuhan. Dari relasi social terciptanya konektivitas emosi dimana adanya kedekatan secara emosional dan terakhir adanya komitmen terhadap kepentingan bersama ditunjukkan dengan solidaritas terhadap sesama anggota masyarakat.

 
Muhammad Areev
Pegiat Media Sosial